注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宪政的零碎

姚中秋(秋风)的博客

 
 
 

日志

 
 

这是我看到的比较诚挚的一篇评论  

2007-02-07 16:51:26|  分类: 共享 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
作者:国际航班 回复日期:2007-2-7 14:58:25
 
 
  我相信秋风的意思绝不是要把宪政和经济学割裂开来,只是因为有感于时下的经济学家过于“经济学”而使用的一种夸张的手法。
  据说经济学研究的是给定条件下的效率问题,当给定条件偏正常的人类社会太远的时候,经济学研究的结果就会给人以荒唐的感觉,尽管其实研究者并没有犯错。
  最典型的例子是张维迎的腐败论。让我们随便编个例子来说吧。
  比如我要办个公司,对政府是增加税收,对国家是增加就业,对我是增加收入(如果我能赢利的话),对消费者是增加选择;怎么看都是件好事吧?
  这里的“最优选择”显然是所有参与办理的人都奉公守法,使我能在合法的前提下迅速开始营业。但工商局的官员不这么想,他们非要找你点毛病不可(以我的亲身经历看,他们找得理由经常是匪夷所思的)。好了,现在最优选择不存在了,剩下两个选择,一个是我给他们一些贿赂,把执照拿下来,另一个是他们连钱都不肯要(或者我不肯出),就是不准我营业。按照张维迎的说法,前者更有效率。不用什么复杂的理论探讨,我想他一定是对的。因为真实世界中,大家都是这么做的。
  仅仅在经济学的范围内讨论,我支持张维迎。或者说,我们无法指责一个没有犯错误的人。
  但离开经济学的约束,我们就必须想一想这样的次优选择在中国无限相乘下去,会是什么结果。如果我仅剩的一点数学知识没有错的话,假设最优选择的效率是1,那么次优选择们的乘积将是趋近于零。
  所以我的结论是,当你仅仅做为一个经济学家说话,你可以说任何你经过了研究的东西。但如果你是作为一个公共知识分子讲话,请为宪政——打破既有条件的主张尽一份力。
  
  评论这张
 
阅读(372)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017